7月9日上午，四川南充一高層住宅25層廚房起火，消防部門(mén)緊急出動(dòng)4臺(tái)消防車(chē)前往滅火，但在消防通道上遇到亂停放的私家車(chē)，交警通過(guò)多種途徑聯(lián)系，仍有車(chē)主未來(lái)挪車(chē)。于是，一臺(tái)消防車(chē)蹭開(kāi)擋住去路的私家車(chē)，保證了后方救援車(chē)輛能夠經(jīng)過(guò)。

從現(xiàn)場(chǎng)視頻看，事發(fā)路段多處有“該通道為消防通道，門(mén)前禁止停車(chē)”的標(biāo)志，一輛銀色轎車(chē)被蹭開(kāi)后車(chē)尾部有劃痕和小幅度凹陷，一輛紅色轎車(chē)車(chē)頭已經(jīng)被撞爛，路人紛紛拍照叫好。

路人一片叫好，從一定程度上反映了民意對(duì)堵塞消防通道行為的譴責(zé)，以及對(duì)“撞開(kāi)”擋道車(chē)前往火場(chǎng)行為的支持。那么，消防人員在這種情況下，是否有權(quán)撞開(kāi)私家車(chē)輛?“撞了白撞”的民意和國(guó)家法律是否一致呢?答案是肯定的。

對(duì)此，眾多專(zhuān)家從各種角度給出了理由，有的認(rèn)為，消防車(chē)的行為是典型的緊急避險(xiǎn)，因而具有正當(dāng)性，無(wú)須承擔(dān)責(zé)任;有的認(rèn)為，消防部門(mén)實(shí)施時(shí)已兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和盡量小地?fù)p害相對(duì)人權(quán)益，符合行政比例原則，無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。

其實(shí)，消防部門(mén)不僅應(yīng)“撞了白撞”，還應(yīng)對(duì)私家車(chē)的違停行為給予嚴(yán)厲的處罰，讓其賠償消防車(chē)輛擦傷的損失，“保留要求私家車(chē)主賠償”的做法并不可取。

私家車(chē)堵塞消防通道，既違反道交法又違反消防法，而后者的責(zé)任要重得多。

《道交法》規(guī)定，對(duì)違反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)停放、臨時(shí)停車(chē)規(guī)定的，可以指出違法行為，并予以口頭警告、令其立即駛離。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)或者雖在現(xiàn)場(chǎng)但拒絕立即駛離，妨礙其他車(chē)輛、行人通行的，處20元以上200元以下罰款。

《消防法》規(guī)定，任何單位、個(gè)人不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車(chē)通道。該法又規(guī)定，單位違反該規(guī)范的，除責(zé)令改正外，消防主管部門(mén)還應(yīng)對(duì)其處以5000元以上5萬(wàn)元以下罰款;個(gè)人違反該規(guī)范的，也處警告或者五百元以下罰款;經(jīng)責(zé)令改正拒不改正的，強(qiáng)制執(zhí)行，所需費(fèi)用由違法行為人承擔(dān)，即拖車(chē)費(fèi)及拖后的停車(chē)費(fèi)，都由行為人承擔(dān)。

報(bào)道稱(chēng)，本案當(dāng)?shù)亟还懿块T(mén)也時(shí)常到此處“貼條”，可見(jiàn)是按道交法對(duì)違法行為進(jìn)行處罰。基于“對(duì)同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”的行政處罰法規(guī)定，消防部門(mén)對(duì)私家車(chē)堵塞消防通道的行為并沒(méi)有給予處罰，而按照《道交法》的相關(guān)規(guī)定，違規(guī)者所受的違法成本顯然太低，這也是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的重要原因。

此外，私家車(chē)堵塞消防通道，消防車(chē)輛撞開(kāi)時(shí)導(dǎo)致自身車(chē)輛損害，也是私家車(chē)主的違法行為所致，兩者有因果關(guān)系，私家車(chē)主理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，消防部門(mén)理應(yīng)追究私家車(chē)主的民事賠償責(zé)任，提高違法成本，從而杜絕私家車(chē)占用消防通道的亂象。